#89E ITER Director-General Makes False Power Claim to French Senate

Nov 032021
 
Contradicting his public relations office on the same day, Bernard Bigot, director-general of the ITER organization, claims reactor is designed for net power production, a 300% gain.

Contradicting his public relations office on the same day, Bernard Bigot, director-general of the ITER organization, claims reactor is designed for net power production, a 300% gain.

Return to ITER Power Facts Main Page

By Steven B. Krivit
Nov. 3, 2021

Cliquez ici pour la version française de cet article.

Also published today:
ITER Organization Concedes Reactor Is Not Designed for Net Power Production
Bernard Bigot Presentation to French Senate – Last 3 Minutes

The leader of the world’s largest fusion experiment testified falsely before the French Senate’s Committee on Economic Affairs last week.

On Oct. 27, 2021, during a hearing of the French Senate’s Committee on Economic Affairs, Bernard Bigot made false and exaggerated claims about the expected power output for ITER, the International Thermonuclear Experimental Reactor, under construction in the south of France.

Bigot, who is a theoretical chemist, spoke during his 40-minute presentation about climate change and fossil fuel depletion, explained the concept of nuclear fusion, then spoke about ITER.

At the end, Bigot said that, if he lives long enough, he will see the ITER reactor produce 10 times the power it will consume:

French: Et c’est en 2035, si Dieu me prête vie, que je verrai, effectivement, dix fois plus d’énergie, qu’effectivement il n’en sera consommé.

English: And it’s in 2035, if God lends me life; that I will see, effectively, ten times more energy than it will be consumed.

Nothing in the surrounding wording or context of Bigot’s statement informed the senators that he was talking only about the physics reaction. (Because ITER values are always given in terms of megawatts, the correct term is power, not energy.)

After his presentation, Bigot responded to questions from the senators. French Senator Christian Redon-Sarrazy referred to Bigot’s claim of a tenfold reactor power gain and asked for clarification:

French:Le facteur d’amplification dont vous nous avez parlé tout à l’heure, qui est de dix, ne concernerait que la réaction elle-même et n’intégrerait pas l’ensemble de l’énergie totale nécessaire au fonctionnement global du projet. Donc, même si ces consommations peuvent dépendre de la configuration des systèmes utilisés pour chaque expérience, pouvez-vous nous donner une estimation crédible et actualisée de ces différentes consommations?

English: The amplification factor that you mentioned earlier, which is ten, would only concern the reaction itself and would not include all the total energy necessary for the overall operation of the project. So, even though these consumptions may depend on the configuration of the systems used for each experiment, can you give us a credible, updated estimation of these different consumptions?

In response to this technical and precise question from the senator, Bigot changed his answer. Rather than a tenfold gain in power, he told the senators, the overall ITER reactor is expected to demonstrate a gain of three to five times the power it will consume:

French: Je produis dix fois plus de chaleur avec le plasma que je n’en injecte pour maintenir sa température, par contre, j’ai des compresseurs, j’ai effectivement, tout un système de consommation d’énergie. Donc, in fine, actuellement, le rendement sera entre trois et cinq, three et five. Aujourd’hui, si je peux me permettre, ce réacteur se veut modeste, je crois qu’il est établi du point de vue de la physique, que le facteur dix est atteignable avec ITER.

English: I produce ten times more heat with the plasma than I inject to maintain its temperature, on the other hand, I have compressors, I have indeed, a whole system of energy consumption. So, at the end of the day, the efficiency will be between three and five, three and five. Today, if I may say so, this reactor is intended to be modest, I believe that it has been established from the physics point of view that a factor of ten is achievable with ITER.

None of his answers was correct. The projected gain for the overall reactor is not ten, not five, not three, but about one.

Power Facts

New Energy Times first reported that the ITER design is equivalent to a power gain of one, that is, no power amplification, a zero-net-power reactor, four years ago.

ITER is designed to produce fusion reactions with 500 megawatts of thermal power from 50 megawatts of heating power that will be injected into the reaction chamber to heat the fuel. This is its primary measurable scientific goal. (More technically, the 500 megawatts is the kinetic energy of the produced particles that could be converted into heat.)

To accomplish this, the reactor will require 500 megawatts of electrical power to initiate the fusion reactions. The reactor will need 300 to 400 megawatts of electrical power throughout the experiment to produce the fusion reactions. If the reactor accomplishes its scientific goal, the overall reactor will not produce any net power or demonstrate a power gain. Thus, ITER is a zero-net-power reactor design. Citations and scientific references are available on the New Energy Times ITER Power Research and Analysis Web page.

Asked Again

Later in the discussion, Senator Franck Montaugé asked a similar question: “What is the true performance of an industrial facility like this?”

Bigot explained that when he talks about a power gain of 10, he is only talking about the physics gain, the plasma gain, not the overall reactor.  For the overall reactor gain, Bigot said it is designed to produce three times the power the reactor will consume:

French: Le rendement dont je parle c’est le rendement entre l’énergie injectée dans le plasma pour maintenir sa température de 150 millions afin d’assurer que le plasma va être auto-entretenu avec, donc, la contribution de l’hélium produit par la réaction de fusion et la production de chaleur. C’est un rapport de quantité de chaleur, de l’énergie injectée dans le plasma et produite par le plasma. Ce n’est qu’un composant du rendement total. Le rendement total, comme je l’ai évoqué, sur ITER, il sera de l’ordre de trois. Je produirai trois fois plus d’énergie que j’en consommerai globalement.

English: The efficiency I’m talking about is the efficiency between the energy injected into the plasma to maintain its temperature of 150 million in order to ensure that the plasma will be self-sustaining with, therefore, the contribution of the helium produced by the fusion reaction and the production of heat. It is a ratio of the amount of heat, of the energy injected into the plasma and produced by the plasma. It is only one component of the total efficiency. The total efficiency, as I mentioned, on ITER, it will be about three. I will produce three times more energy than I will consume globally.

That’s just not true. The reactor is expected to consume an input of 300 to 400 megawatts of electrical power throughout the experiment to produce 500 MW of thermal power. At best, that’s a gain of 1.6. But as a demonstration of industrial capacity, the thermal output must be calculated as electrical output. A 500 MW thermal output equals a 200 MW electric output. That’s 100 MW less than the reactor will consume. Therefore, as an industrial demonstration, the ITER reactor would produce no power gain.

The reactor is not designed for demonstration of industrial fusion performance. The problem, however, is that that is exactly what proponents of fusion and the ITER project have been claiming about ITER for more than two decades.

In 1998, the ITER organization claimed on its Web site that “ITER will be the first fusion reactor to produce thermal energy at the level of a commercial power station.” In a Dec. 6, 2017, press release, the ITER organization claimed that ITER is “a project to prove that fusion power can be produced on a commercial scale.”

Therefore, considering the history, Senator Montaugé’s question was entirely appropriate. For example, the French newspaper Le Parisien, told its readers what the ITER Web site had said:

Le Parisien, translated, Feb. 5, 2019

Le Parisien, translated, Feb. 5, 2019

Le Parisien, Feb. 5, 2019

Le Parisien, Feb. 5, 2019

Bigot Knew

As a result of what I learned in 2014 about the power requirement for ITER’s predecessor, the Joint European Torus reactor, I knew that the claimed and universally cited 50-megawatt value could not represent the total required input power rate for the ITER reactor. I wrote to Bigot about the false power claims on his organization’s Web site on May 1, 2017. He did not reply. His organization did not make any corrections.

On Oct. 6, 2017, after several months of investigation, with the help of fusion scientists Daniel Jassby, Hartmut Zohm, and Steve Cowley, I published my analysis, in which I explained that the real input power-rate specification for the ITER reactor was at least 300 megawatts. My research confirmed what I had found on the Japanese government Web site: “ITER is about equivalent to a zero-net-power reactor, when the plasma is burning.”

By November 2017, Bigot and his organization began making corrections on the ITER organization’s Web site. In December, they issued a press release and omitted their previous claims that the ITER reactor was designed to consume only 50 megawatts of input power to produce a 500-megawatt thermal power output, a tenfold gain.

Instead, the press release said that the ITER reactor is designed “to prove that fusion power can be produced on a commercial scale.” With a net-power-output rate of about zero, ITER, if it proves anything, will prove the opposite.

In the following months, after I contacted international science, government, and industry organizations that also had false or misleading ITER power claims on their Web sites, they, too, made corrections.

On March 28, 2018, I reported that Bigot made misleading claims when he testified before members of the U.S. Congress. Within hours, the ITER organization corrected more of the false fusion claims on its Web site. (Bigot had done so in 2016, as well.)

I wrote to Bigot again on June 17, 2018, and explained the remaining misleading statements and claims on the ITER organization’s Web site. To my knowledge, he and his staff made no further corrections.

On July 28, 2018, Bigot’s organization issued a press release with false claims:

How much power will the ITER Tokamak provide? The plant at ITER will produce about 500 megawatts of thermal power. If operated continuously and connected to the electric grid, that would translate to about 200 megawatts of electric power, enough for about 200,000 homes.

That’s what the French newspaper Le Parisien told its readers the same day:

Le Parisien, translated, July 28, 2020

Le Parisien, translated, July 28, 2020

Le Parisien, July 28, 2020

Le Parisien, July 28, 2020

After I wrote to Bigot and two members of his public relations team, they removed that press release from their Web site. I explained the details at the bottom of this news story.

The ITER organization has not issued a correction to the press release.

Transcription and translation assistance credit: M.Z. and Th.P.

 

#89F ITER: Le Directeur Général Fait une Fausse Déclaration sur le Réacteur à Fusion au Sénat Français

Nov 032021
 
Contredisant son service de relations publiques le même jour, Bernard Bigot, directeur général de l'organisation ITER, affirme que le réacteur est conçu pour une production nette de puissance avec un gain de 300 %

Contredisant son service de relations publiques le même jour, Bernard Bigot, directeur général de l’organisation ITER, affirme que le réacteur est conçu pour une production nette de puissance avec un gain de 300 %

Retour à la Page Principale ITER Power Facts

Par Steven B. Krivit
Nov. 3, 2011

Click here for the English version of this article.

Également publié aujourd’hui :
L’Organisation ITER Concède que le Réacteur N’est Pas Conçu pour Produire une Puissance Nette
Présentation de Bernard Bigot au Sénat Français – 3 Dernières Minutes

Le leader de la plus grande expérience de fusion au monde a faussement témoigné devant la commission des affaires économiques du Sénat français la semaine dernière.

Le 27 Oct. 2021, lors d’une audition de la Commission des Affaires Économiques du Sénat Français, Bernard Bigot a fait des déclarations fausses et exagérées sur la puissance attendue du réacteur ITER, le réacteur thermonucléaire expérimental international, en construction dans le sud de la France.

Monsieur Bigot, qui est un chimiste théoricien, a parlé lors de sa présentation de 40 minutes sur le changement climatique et l’épuisement des combustibles fossiles, a expliqué le concept de fusion nucléaire, puis a parlé d’ITER.

A la fin, Bigot a déclaré que, s’il vit assez longtemps, il verra le réacteur ITER produire 10 fois plus d’énergie qu’il n’en consommera :

Et c’est en 2035, si Dieu me prête vie, que je verrai, effectivement, dix fois plus d’énergie, qu’effectivement il n’en sera consommé.

Rien dans le libellé ou le contexte de la déclaration de M. Bigot n’a informé les sénateurs qu’il ne parlait que de la réaction physique. (Parce que les valeurs ITER sont toujours données en termes de mégawatts, le terme correct est puissance, non pas énergie.)

Après sa présentation, M. Bigot a répondu aux questions des sénateurs. Le sénateur français Christian Redon-Sarrazy a fait référence à l’affirmation de M. Bigot d’un gain de puissance du réacteur décuplé et a demandé des éclaircissements :

Le facteur d’amplification dont vous nous avez parlé tout à l’heure, qui est de dix, ne concernerait que la réaction elle-même et n’intégrerait pas l’ensemble de l’énergie totale nécessaire au fonctionnement global du projet. Donc, même si ces consommations peuvent dépendre de la configuration des systèmes utilisés pour chaque expérience, pouvez-vous nous donner une estimation crédible et actualisée de ces différentes consommations?

En réponse à cette question technique et précise du sénateur, M. Bigot a modifié sa réponse. Plutôt qu’un gain de puissance décuplé, a-t-il déclaré aux sénateurs, le réacteur global ITER devrait démontrer un gain de trois à cinq fois la puissance qu’il consommera. Les mots exacts de M. Bigot, tels que traduits du français, sont les suivants :

French: Je produis dix fois plus de chaleur avec le plasma que je n’en injecte pour maintenir sa température, par contre, j’ai des compresseurs, j’ai effectivement, tout un système de consommation d’énergie. Donc, in fine, actuellement, le rendement sera entre trois et cinq, three et five. Aujourd’hui, si je peux me permettre, ce réacteur se veut modeste, je crois qu’il est établi du point de vue de la physique, que le facteur dix est atteignable avec ITER.

Aucune de ses réponses n’était correcte. Le gain prévu pour l’ensemble du réacteur n’est pas de dix, ni de cinq, ni de trois, mais d’environ un.

Faits Sur la Puissance

New Energy Times a signalé pour la première fois que la conception d’ITER équivaut à  un gain de puissance de un, c’est à dire sans amplification de puissance, un réacteur à puissance nette nulle, il y a quatre ans.

ITER est conçu pour produire des réactions de fusion de 500 mégawatts de puissance thermique à partir de 50 mégawatts de puissance de chauffage qui seront injectés dans la chambre de réaction pour chauffer le combustible. C’est son principal objectif scientifique mesurable. (En fait l’énergie cinétique des particules produites pourrait être convertie en chaleur.)

Pour ce faire, le réacteur aura besoin de 500 mégawatts d’énergie électrique pour initier les réactions de fusion. Le réacteur aura besoin de 300 à 400 mégawatts de puissance électrique tout au long de l’expérience pour produire les réactions de fusion. Si le réacteur atteint son objectif scientifique, l’ensemble du réacteur ne produira pas de puissance nette ou ne démontrera pas de gain de puissance. Ainsi, ITER est une conception de réacteur à puissance nette nulle. Des citations et des références scientifiques sont disponibles sur la page Web ITER Power Research and Analysis du New Energy Times.

Demandé à Nouveau

Plus tard dans la discussion, le sénateur Franck Montaugé a posé une question similaire : « Quelles sont les vraies performances d’une installation industrielle comme celle-ci ? »

Bigot a expliqué que lorsqu’il parle d’un gain de puissance de 10, il ne parle que du gain physique, du gain plasma, pas du réacteur global. Pour le gain global du réacteur, M. Bigot a déclaré qu’il est conçu pour produire trois fois la puissance que le réacteur consommera :

Le rendement dont je parle c’est le rendement entre l’énergie injectée dans le plasma pour maintenir sa température de 150 millions afin d’assurer que le plasma va être auto-entretenu avec, donc, la contribution de l’hélium produit par la réaction de fusion et la production de chaleur. C’est un rapport de quantité de chaleur, de l’énergie injectée dans le plasma et produite par le plasma. Ce n’est qu’un composant du rendement total. Le rendement total, comme je l’ai évoqué, sur ITER, il sera de l’ordre de trois. Je produirai trois fois plus d’énergie que j’en consommerai globalement.

Ce n’est tout simplement pas vrai. Le réacteur devrait consommer 300 à 400 mégawatts de puissance électrique tout au long de l’expérience pour produire 500 MW de puissance thermique. Au mieux, c’est un gain de 1,6. Mais en tant que démonstration de capacité industrielle, la puissance thermique doit être calculée en tant que puissance électrique. Une puissance thermique de 500 MW équivaut à une puissance électrique de 200 MW électrique. C’est 100 MW de moins que ce que le réacteur consommera. Ainsi, à titre de démonstration industrielle, le réacteur ITER ne produirait aucun gain de puissance.

Le réacteur n’est pas conçu pour la démonstration des performances de fusion industrielle. Le problème, cependant, est que c’est exactement ce que les partisans de la fusion et du projet ITER revendiquent à propos d’ITER depuis plus de deux décennies.

En 1998, l’organisation ITER a affirmé sur son site Web qu’« ITER sera le premier réacteur à fusion à produire de l’énergie thermique au niveau d’une centrale électrique commerciale ». Dans un communiqué de presse du 6 Décembre 2017, l’organisation ITER a affirmé qu’ITER est “un projet visant à prouver que l’énergie de fusion peut être produite à une échelle commerciale”.

Donc, compte tenu de l’historique, la question du sénateur Montaugé était tout à fait appropriée. Par exemple, le journal français Le Parisien a dit à ses lecteurs ce que le site Web d’ITER avait dit :

Le Parisien, 5 Feb. 2019

Le Parisien, 5 Feb. 2019

Bigot savait

À la suite de ce que j’ai appris sur les besoins en puissance du prédécesseur d’ITER, le réacteur Joint European Torus en 2014, je savais que la valeur de 50 mégawatts revendiquée et universellement citée ne pouvait pas représenter le niveau de puissance d’entrée totale requise pour le réacteur ITER. J’ai écrit à M. Bigot au sujet des fausses allégations de puissance sur le site Web de son organisation le 1er mai 2017. Il n’a pas répondu. Son organisation n’a apporté aucune correction.

Le 6 Oct. 2017, après plusieurs mois d’enquête, avec l’aide des spécialistes de la fusion Daniel Jassby, Hartmut Zohm et Steve Cowley, j’ai publié mon analyse, dans laquelle j’expliquais que la spécification réelle du taux de puissance d’entrée pour le réacteur ITER était d’au moins 300 mégawatts. Mes recherches ont confirmé ce que j’avais trouvé sur le site Web du gouvernement Japonais : « ITER équivaut à peu près à un réacteur à puissance nette nulle, lorsque le plasma brûle. »

En Novembre 2017, M. Bigot et son organisation ont commencé à apporter des corrections sur le site Web de l’organisation ITER. En décembre, ils ont publié un communiqué de presse et omis leurs affirmations précédentes selon lesquelles le réacteur ITER était conçu pour ne consommer que 50 mégawatts de puissance d’entrée pour produire une puissance thermique de 500 mégawatts, un gain de dix fois.

Au lieu de cela, le communiqué de presse a déclaré que le réacteur ITER est conçu “pour prouver que l’énergie de fusion peut être produite à une échelle commerciale”. Avec un taux de sortie de puissance nette d’environ zéro, ITER, s’il prouve quelque chose, prouvera le contraire.

Au cours des mois suivants, après avoir contacté des organisations scientifiques, gouvernementales et industrielles internationales qui avaient également des allégations de puissance ITER fausses ou trompeuses sur leurs sites Web, elles ont également apporté des corrections.

Le 28 Mars 2018, j’ai signalé que M. Bigot avait fait des déclarations trompeuses lorsqu’il a témoigné devant des membres du Congrès américain. En quelques heures, l’organisation ITER a corrigé davantage de fausses allégations de fusion sur son site Web. (M. Bigot l’avait fait en 2016, également.)

J’ai de nouveau écrit à M. Bigot le 17 Juin 2018 et lui ai expliqué les déclarations et affirmations trompeuses restantes sur le site Web de l’organisation ITER. À ma connaissance, lui et son personnel n’ont apporté aucune autre correction.

Le 28 Juillet 2018, l’organisation dirigée par M. Bigot a publié un communiqué de presse contenant de fausses allégations :

Quelle puissance le tokamak ITER fournira-t-il ? La centrale d’ITER produira environ 500 mégawatts d’énergie thermique. S’il fonctionnait en continu et était connecté au réseau électrique, cela se traduirait par environ 200 mégawatts d’énergie électrique, suffisant pour environ 200 000 foyers.

C’est ce que le journal français Le Parisien a dit à ses lecteurs le même jour :

Le Parisien, July 28, 2020

Le Parisien, July 28, 2020

Après avoir écrit à M. Bigot et à deux membres de son équipe de relations publiques, ils ont supprimé ce communiqué de presse de leur site Web. J’ai expliqué les détails au bas de cette nouvelle.

L’organisation ITER n’a pas publié de correction au communiqué de presse.

Crédit d’aide à la transcription et à la traduction : M.Z. et Th.P.

 

#88F L’Organisation ITER Concède que le Réacteur N’est Pas Conçu pour Produire une Puissance Nette

Nov 032021
 
Laban Coblentz du porte-parole actuel d’ITER organisation

Laban Coblentz, du porte-parole actuel d’ITER organisation s’exprimant lors d’une conférence de presse l’année dernière

Retour à la Page Principale ITER Power Facts

Par Steven B. Krivit
Nov. 3, 2021

Click here for the English version of this article.

Également publié aujourd’hui :
ITER: Le Directeur Général Fait une Fausse Déclaration sur le Réacteur à Fusion au Sénat Français
Présentation de Bernard Bigot au Sénat Français – 3 Dernières Minutes

L’organisation ITER a confirmé que le réacteur thermonucléaire expérimental international n’est pas conçu pour produire de l’énergie nette. Cette divulgation intervient quatre ans après que des articles du New Energy Times ont révélé que la conception d’ITER équivaut à un réacteur à puissance nette nulle.

Dans un article paru dans Le Canard Enchainé la semaine dernière, Michel Claessens, l’ancien porte-parole de l’organisation ITER, a expliqué l’écart de puissance d’ITER.

« Pendant de nombreuses années, on a prétendu que le réacteur générerait dix fois la puissance injectée. C’est complètement faux. Grâce à une patiente enquête, le journaliste Américain Steven Krivit a montré qu’ITER consommera autant [d’énergie] qu’il en produira, » a déclaré Claessens. « Nous savons maintenant que le solde net [de puissance] sera proche de zéro. »

Le journal a demandé une réponse à l’organisation ITER. L’organisation a envoyé une réponse officielle mais non signée, fournie sous la direction du porte-parole actuel d’ITER, Laban Coblentz.

« Il est évident que tous les systèmes de l’installation ITER consommeront plus d’énergie que celle produite par le plasma », a déclaré l’organisation ITER.

Au contraire, la compréhension largement répandue, comme le montrent ces citations d’institutions universitaires, de partenaires de l’industrie de la fusion, d’agences gouvernementales, d’organisations énergétiques, d’articles d’encyclopédie et des médias, a été que l’ensemble du système de réacteur est conçu pour produire de l’énergie nette. Voici quelques exemples:

  • “[ITER’s] design is a scaled-up version of JET, and the scientists here want to produce 500 megawatts of power, 10 times its predicted input.” (The Guardian, Jan. 25, 2015)
  • “ITER should be completed in 15-20 years and claims to deliver 500 MW of power, about the same as today’s large fission reactors.” (The Guardian, Oct. 17, 2016)
  • “The plan is to create 500 megawatts of usable energy from an input of 50 megawatts.” (New Scientist, June 15, 2021)
  • “The energy released by the machine should be roughly ten times the power it consumes.” (Nature, May 6, 2010)
  • “If all goes to plan, ITER will release ten times the power it consumes, sometime after 2026.” (Nature, Nov. 12, 2010)
  • “[ITER] an experimental reactor designed to use nuclear fusion to generate ten times the power that is put in.” (Nature, July 31, 2014)
  • “[ITER] is predicted to produce about 500 megawatts of electricity.” (Nature, May 26, 2016)
  • “Although all fusion reactors to date have produced less energy than they use, physicists are expecting that ITER will benefit from its larger size, and will produce about 10 times more power than it consumes.” (New York Times— March 27, 2017)
  • “ITER aims to produce 500 megawatts of power, 10 times the amount needed to keep it running.” (Science, Oct. 13, 2006)
  • “The international demonstration is aiming to generate about 10 times its input power.” (Science, 21, 2017)
  • “ITER aims to be the first tokamak to produce more energy than it consumes. But TFTR was also supposed to do that and it came up short.” (Science, 6, 2020)

La Longue Histoire

La fausse idée que le réacteur ITER est conçu pour produire plus d’énergie qu’il n’en consomme remonte à des décennies. Une capture d’écran du site Web de l’organisation du 21 Janvier 1998 montre que l’organisation a déclaré qu’ « ITER sera le premier réacteur à fusion à produire de l’énergie thermique au niveau d’une centrale électrique commerciale. »

Capture d'image de la page d'accueil de l'organisation ITER, 21 Janvier 1998 (Courtesy Archive.org)

Capture d’image de la page d’accueil de l’organisation ITER, 21 Janvier 1998 (Courtesy Archive.org)

Au cours des deux décennies suivantes, le message central de l’organisation ITER concernant l’objectif du projet a été communiqué comme le montre la capture d’écran ci-dessous.

Fausses allégations faites par l'organisation ITER, telles que publiées sur son site Web, avant le 6 octobre 2017 (Cliquez ici pour voir la correction de l'organisation ITER peu après le 5 Octobre 2017)

Fausses allégations faites par l’organisation ITER, telles que publiées sur son site Web, avant le 6 octobre 2017 (Cliquez ici pour voir la correction de l’organisation ITER peu après le 5 Octobre 2017)

Voici les faits.

JET, le réacteur à fusion Joint European Torus, a produit 16 mégawatts de puissance thermique pendant un dixième de seconde à partir de 24 mégawatts de puissance de chauffage injectés dans la chambre de réaction pour chauffer le combustible. Il nécessitait également une puissance supplémentaire pour fonctionner – un total de 700 mégawatts d’électricité. Ce fait était publiquement inconnu et non divulgué avant que je contacte U.K. Atomic Energy Authority en 2014.

ITER est conçu pour produire des réactions de fusion avec 500 mégawatts de puissance thermique à partir de 50 mégawatts de puissance de chauffage qui seront injectés dans la chambre de réaction pour chauffer le combustible. C’est son principal objectif scientifique mesurable. (En fait l’énergie cinétique des particules produites pourrait être convertie en chaleur.)

Pour ce faire, le réacteur aura besoin de 500 mégawatts d’énergie électrique pour initier les réactions de fusion. Le réacteur aura besoin de 300 à 400 mégawatts de puissance électrique tout au long de l’expérience pour produire les réactions de fusion. Si le réacteur atteint son objectif scientifique, l’ensemble du réacteur ne produira pas de puissance nette ou ne démontrera pas de gain de puissance. ITER est une conception de réacteur à puissance nette nulle. Ces faits étaient généralement inconnus et non divulgués au public avant que je publie ce rapport le 6 Octobre 2017. Des citations et des références scientifiques sont disponibles sur la page Web New Energy Times ITER Power Research and Analysis.

Pourquoi les pleines exigences de puissance d’entrée pour ces réacteurs n’ont-elles pas été divulguées publiquement par la communauté de la fusion ? Pourquoi les scientifiques de la fusion ne se sont-ils pas assurés que les déclarations publiques de leurs organisations étaient exactes et honnêtes ? Pourquoi les scientifiques de la fusion ont-ils laissé ces divergences et ces malentendus perdurer, décennie après décennie ? Le film documentaire du New Energy Times “ITER, The Grand Illusion: A Forensic Investigation of Power Claims” répond à ces questions.

À ce jour, le site Web de l’organisation ITER continue de publier des déclarations trompeuses sur l’objectif principal mesurable du projet, impliquant que le réacteur lui-même est conçu pour un gain de puissance décuplé.

Pas de Malentendu ?

Le journaliste Grant Hill a interrogé Coblentz plus tôt cette année sur les déclarations incorrectes que les gens ont faites sur les valeurs de puissance du réacteur ITER. Coblentz a déclaré qu’il pensait que la plupart des gens comprenaient que le réacteur ITER est conçu pour un gain impliquant uniquement les réactions physiques, plutôt que le réacteur dans son ensemble.

« Je ne pense pas qu’il y ait une gigantesque tromperie ou idée fausse du public », a déclaré Coblentz.

Pendant la majeure partie de la dernière décennie, des organes de presse de premier plan, notamment The Guardian, Nature Magazine, Science Magazine et The New York Times, ont publié des déclarations tout à fait incorrectes sur le résultat attendu des performances du réacteur ITER. Dans la plupart des cas, les agences de presse ont écrit que le réacteur dans son ensemble, et pas seulement les réactions physiques, est conçu pour un gain de puissance d’un facteur dix..

Coblentz a déclaré à Hill que l’organisation ITER avait fait des efforts pour contacter les publications et les journalistes lorsqu’elle estimait que les journalistes avaient mal compris les valeurs de puissance. New Energy Times a compilé une liste de plus de 100 articles de presse qui ont publié les mauvaises valeurs de puissance. Gizmodo a récemment apporté une correction après qu’un de nos rédacteurs ait contacté le magazine en octobre. Après que New Energy Times ait contacté la National Law Review en 2020, le journal a apporté une correction. Après que New Energy Times ait envoyé un commentaire au magazine Nature en 2017, le magazine a apporté une correction. Nous n’avons connaissance d’aucune autre correction apportée à l’un des plus de 100 articles de presse indiquant de manière incorrecte les spécifications de conception d’ITER.

Lorsque Hill a regardé le film documentaire du New Energy Times, il a vu que les membres du Congrès Américain, tout comme les journalistes, avaient mal compris l’objectif principal mesurable du réacteur ITER.

Lors d’une audition au Congrès sur ITER en 2014, le représentant Californien Eric Swallwell a déclaré : « ITER est conçu pour produire au moins 10 fois l’énergie qu’il consomme ». Le représentant du Texas, Eddie Bernice Johnson, a déclaré que les scientifiques de la fusion sont « confiants qu’il est désormais possible de construire un réacteur d’essai à grande échelle qui produit beaucoup plus d’énergie qu’il n’en utilise. »

Coblentz a déclaré à Hill qu’il était convaincu que les législateurs comprenaient correctement les objectifs du projet, mais qu’ils ont intentionnellement fait des “simplifications” lorsqu’ils ont pris la parole lors de l’audience.

État de Confusion

Malgré le fait que l’organisation ITER a informé Le Canard Enchainé la semaine dernière qu’il est “évident” que le réacteur ITER global ne produira pas plus d’électricité qu’il n’en consomme, les abonnés du magazine Science & Vie ont lu la semaine dernière un déclaration contradictoire d’Alain Bécoulet, le responsable de l’ingénierie à l’organisation ITER.

Le docteur Bécoulet a déclaré que la machine ITER est conçue pour démontrer un gain de puissance décuplé, produisant une sortie de 500 mégawatts à partir d’une entrée de 50 mégawatts :

« Cette machine expérimentale va permettre de démontrer que la production continue de 500 MW est possible, » Alain Bécoulet said. Soit un rendement de 1000%!

Alain Bécoulet

Alain Bécoulet

Contrairement à ce que prétend Bécoulet, la machine, si elle atteint son objectif scientifique, se retrouvera avec une puissance nette nulle et un gain nul. Contrairement à l’affirmation de Bécoulet, à la puissance produite prévue de 500 mégawatts, la machine n’est pas conçue pour une production continue d’énergie thermique. Au lieu de cela, elle est conçue pour fonctionner pendant environ 500 secondes.

Des informations incorrectes provenant de membres seniors du personnel de l’organisation ITER n’ont rien de nouveau. Il y a un an, nous avions rapporté que Tim Luce, le scientifique en chef de l’organisation ITER, disait régulièrement aux journalistes : « Nous prévoyons de produire 500 mégawatts avec 50 mégawatts de consommation. »

À l’été 2017, nous avons présenté les divergences entre les faits de puissance et les revendications de puissance sur le site Web de l’organisation ITER à David Campbell, l’ancien scientifique en chef de l’organisation. Un mois plus tard, il a remis sa démission.

Et la semaine dernière, quelques heures après que Le Canard Enchainé a publié la confirmation de l’organisation ITER qu’ITER est une conception de réacteur à puissance nette nulle, Bigot a témoigné devant la Commission Sénatoriale des Affaires Économiques, disant aux sénateurs que le réacteur ITER dans son ensemble devrait démontrer un gain de trois à cinq fois la puissance qu’il consommera. (Cliquez ici pour cette nouvelle.)

Naturellement, les membres de l’organisation ITER peuvent avoir besoin d’un certain temps pour se mettre d’accord sur un ensemble cohérent de messages.

Affichage mural dans le bâtiment du siège d'ITER. (Photo : Célia Izoard)

Affichage mural dans le bâtiment du siège d’ITER. (Photo : Célia Izoard)

 

Crédit d’aide à la traduction : Th.P.

 

#87 Bernard Bigot Presentation to the French Senate – Last Three Minutes

Nov 032021
 

Also published today:
ITER Director-General Makes False Power Claim to French Senate
ITER Organization Concedes Reactor Is Not Designed for Net Power Production

Également publié aujourd’hui :
ITER: Le Directeur Général Fait une Fausse Déclaration sur le Réacteur à Fusion au Sénat Français
L’Organisation ITER Concède que le Réacteur N’est Pas Conçu pour Produire une Puissance Nette

Transcript Copyright © New Energy Times

FRENCH TRANSCRIPT

[00:00:00]
… Et une fois le premier plasma, je suis confiant, ITER ira au bout. Le premier plasma, c’est déjà assembler tous les composants et ça marche; alors après, c’est comme une nouvelle maison. Je ne vais pas mettre le système de collecte d’énergie, qui est constitué de 440 tuiles avec son support qui pèse 4,5 tonnes, avant d’avoir vérifié qu’il n’y a pas de fuites. Donc je vais les mettre, puis ensuite, je vais offrir la machine aux physiciens. Ils vont s’y familiariser. Je vais ensuite la reprendre, mettre des chauffages auxiliaires et puis les physiciens à nouveau… Et la reprendre pour pouvoir recycler le combustible qui est, bon, un système classique si vous voulez, que je vais installer à la fin.

Et c’est en 2035, si Dieu me prête vie, que je verrai, effectivement, dix fois plus d’énergie, qu’effectivement il n’en sera consommé. Voilà, c’est ce défi.

Si nous réussissons, et je conclus, pendant cinq ans, les physiciens vont, si je peux me permettre, explorer tous les paramètres de fonctionnement de la machine, l’optimiser; et puis cinq ans plus tard, j’espère qu’on aura fait une démonstration convaincante. À ce moment là, on donnera la main aux industriels “s’il vous plaît venez jouer avec la machine, apprenez à la faire fonctionner”. On va essayer d’exploiter, comme vous l’aviez entendu vous, le plus continûment possible, et donc en 2045, ils auront tous les éléments pour prendre la décision.

Je pense qu’à cette date là, même si la transition énergétique aurait essayé de répondre aux enjeux de réduire les émissions du CO2 à cette époque, je pense que cette transition n’est pas durable. Elle est artificielle. Il va falloir trouver un nouveau système, et là, eh bien les premiers réacteurs seront construits. Il faut savoir que déjà, y en a qui s’y préparent : La Chine, les Etats-Unis; et donc j’espère qu’aux alentours de 2055-2060, nous aurons de l’électricité par fusion de l’hydrogène sur cette planète.

Voilà! Encore une fois, je m’excuse de la longueur de mon exposé mais…           
[00:02:40]
[Applaudissements]
[Musique]

ENGLISH TRANSCRIPT

[00:00:00]
… And once the first plasma, I’m confident, ITER will go through. The first plasma is first assembling all the components and that it works; then after that, it’s like a new house, I’m not going to put in the energy collection system, which is 440 tiles with its support which weighs 4.5 tons, until I’ve checked that there are no leaks. So I’m going to put them on, and then I’m going to offer the machine to the physicists. They will get familiar with it. Then I’m going to take it back, put in auxiliary heaters and then the physicists again… Then take it back to be able to recycle the fuel which is, well, a conventional system if you want, that I will install at the end.

And it’s in 2035, if God lends me life; that I will see, effectively, ten times more energy than it will be consumed. That’s the challenge.

If we succeed, and I conclude, during five years, the physicists will, if I may say so, explore all the parameters of the machine’s operation, optimize it; and then five years later, I hope that we will have made a convincing demonstration. At that moment, we will hand it over to the industrialists “please come and play with the machine and learn how to make it work”. We will try to operate, as you had heard, as continuously as possible, and then in 2045, they will have all the elements to make the decision.

I think that by that date, even if the energy transition would have tried to respond to the challenges of reducing CO2 emissions at that time, I think that this transition is not sustainable. It is artificial. We will have to find a new system, and then, well, the first reactors will be built. You have to know that there are already some who are preparing for it: China, United States… So I hope that around 2055-2060, we will have electricity by hydrogen fusion on this planet.

There it is! Again, I apologize for the length of my presentation but…
[00:02:40]
[Applause]
[Music]

Transcription and translation credit: M.Z.

 

#86 ITER Timeline Delayed Again: First Experiments Most Likely in 2031

Oct 262021
 

Return to ITER Power Facts Main Page

By Steven B. Krivit
Oct. 26, 2021

In ten years, the ITER schedule has fallen ten years behind schedule.

Bernard Bigot, the director-general of the ITER organization, will provide an official notice of another construction delay to its governing body, the ITER Council, at its meeting in November, according to multiple sources who have spoken with New Energy Times.

But the ITER project timeline is further behind than the organization will be disclosing publicly — even to the ITER Council, an ITER organization staff member told New Energy Times. The employee requested anonymity because they were not authorized to speak on behalf of the organization.

When construction on ITER, the International Thermonuclear Experimental Reactor, is complete, experiments with test fuels — hydrogen and deuterium — are scheduled to begin. This milestone is known as “first plasma.” These test experiments are slated to run for seven years, until scientists feel confident enough to add radioactive tritium to the fuel mixture.

After two years of running experiments with deuterium-tritium fuel, the team hopes to increase the input power and achieve the reactor’s maximum power gain design value.

According to the source, three potential dates for first plasma appear in internal ITER organization documents, along with the following annotations:

2027: Not Realistic, Not Achievable
2029: Realistic, Optimistic
2031: Realistic, Achievable

New Energy Times is therefore adjusting our projected timeline (according to ITER staff, not management) yet again.

Projected ITER First Plasma Date

Projected ITER First Plasma Date

Evasive Answer

In 2006, first plasma had been planned for 2016. By 2012, it was delayed to 2020. In 2014, Nature reporter Elizabeth Gibney spoke with Osamu Motojima, the previous director-general, about the schedule. Gibney had heard rumors that people were talking openly about 2022 or 2023.

She asked Motojima for a new, realistic date for first plasma. He gave an evasive answer. She asked again and mentioned the 2022 and 2023 dates.

“There are a lot of rumors,” Motojima said. “I have the target date, but I need to demonstrate that we can do it with a high-enough probability. It will be around 2022 or 2023, and I will report to the ITER council next June. If the date is 2025, the project will never survive.”

The project did survive, but Motojima’s appointment did not. On March 5, 2015, the ITER Council replaced him with Bigot. When Bigot spoke with Agence France-Presse two months later, he told the news agency that every year of delay adds €200 million to the cost.

Bernard Bigot (at podium) and Laban Coblentz (seated) during 2020 media event

Bernard Bigot (at podium) and Laban Coblentz (seated) during 2020 media event

Date Discrepancy

Later in 2015, Science reporter Daniel Clery learned that the official dates for first plasma were “widely acknowledged to be 2025” by everyone except the ITER administration. Clery wrote that the official schedule had been “widely discredited” by then.

False Power Claims

Clery, however, like everyone else, was misled by the ITER management and its fusion promoters to believe that the ITER reactor was designed to “produce 500 megawatts of power from a 50 megawatt input.” If that were true, the ITER reactor would be on track to produce a tenfold gain in power.

In reality, the 50 MW value applies to only the heating power injected into and used to heat the fuel. In reality, the reactor will need at least 500 megawatts to start up, and it will need between 300 and 400 megawatts continuously. (See the New Energy Times ITER Power Research and Analysis here.)

The scientific goal of the project has nothing to do with the power gain of the reactor. The gain applies to only the power gain of the physics reactions. Thus, if the ITER reactor accomplishes its scientific goal, it will produce zero reactor net power and demonstrate zero reactor power gain.

But fusion promoters rarely disclosed this distinction when speaking with the public — or their own representatives. In 2008, when the ITER organization management told Neil Calder, the organization’s first spokesman, that he should tell journalists that the reactor would need only 50 MW of power to generate 500 MW of power, ITER management misinformed him.

False and misleading 2008 statement by Neil Calder, former head of ITER public communications (Source)

False and misleading 2008 statement by Neil Calder, former head of ITER public communications (Source)

“That’s what everyone was saying, that was it, that was the point of ITER,” Calder told New Energy Times. “I spoke to everyone in senior management at the time, and there was no inconsistency, as far as I remember, across the board.”

When the ITER organization claimed for many years on its Web site that the reactor was “designed to produce 500 MW of output power from 50 MW of input power” — without explaining that the 50 MW value applied to only the injected heating power, without explaining that the 50 MW value didn’t include the majority of the input power the reactor will require — its management misinformed everybody.

False claims made by the ITER organization, as published on its Web site, Oct. 5, 2017 (Click here to see ITER organization’s correction soon after Oct. 5, 2017)

False claims made by the ITER organization, as published on its Web site, Oct. 5, 2017 (Click here to see ITER organization’s correction soon after Oct. 5, 2017)

When the ITER organization claimed in a 2017 press release that the zero-net-power reactor was supposed to “prove that fusion power can be produced on a commercial scale,” its management again misinformed everybody.

When the ITER organization claimed in a 2020 press release that, if the zero-net-power reactor was connected to the electric grid, its 500 megawatt thermal output “would translate to about 200 megawatts of electric power,” its management again misinformed everybody.

Promoters of ITER and of fusion have been misinforming everybody for decades: using the same formula of conflating fusion reaction power values with fusion reactor power values, understating the power that ITER will need to produce a 500 MW thermal output, and failing to disclose that the 50 MW input value omits the majority of power needed for ITER. They used the same formulaic misrepresentations when telling everyone about the JET reactor result, claiming that the reactor had produced 16 MW of thermal power “from a total input power of 24 MW” instead of 700 MW.

False claims made by the ITER organization, as published on its Web site, before Oct. 6, 2017 (Click here to see ITER organization’s correction soon after Oct. 5, 2017)

False claims made by the ITER organization, as published on its Web site, before Oct. 6, 2017 (Click here to see ITER organization’s correction soon after Oct. 5, 2017)

The primary measurable objective of the ITER reactor has nothing to do with proving that fusion power can be produced on a commercial scale, contrary to the claims of Laban Coblentz, the current ITER spokesman, in the 2017 press release. It has nothing to do with any theoretical rate of electricity production the reactor might produce, contrary to Coblentz’s statement in the 2020 press release.

Coblentz knew this five years ago. He told New Energy Times on Dec. 22, 2016, that the primary measurable objective of the reactor is to produce “approximately 10 times more power coming out of the plasma than goes into the plasma,” rather than any power gain for the entire reactor.

The Film

ITER is a zero-power experimental fusion reactor concept dishonestly promoted as a 500-megawatt reactor. This April 2021 film documentary tells the story:

 Older Entries  Newer Entries
© 2025 newenergytimes.net