Retour à la Page Principale ITER Power Facts

Par Steven B. Krivit
Nov. 3, 2021

Click here for the English version of this article.

Également publié aujourd’hui :
ITER: Le Directeur Général Fait une Fausse Déclaration sur le Réacteur à Fusion au Sénat Français
Présentation de Bernard Bigot au Sénat Français – 3 Dernières Minutes

---

L’organisation ITER a confirmé que le réacteur thermonucléaire expérimental international n’est pas conçu pour produire de l’énergie nette. Cette divulgation intervient quatre ans après que des articles du New Energy Times ont révélé que la conception d’ITER équivaut à un réacteur à puissance nette nulle.

Dans un article paru dans Le Canard Enchainé la semaine dernière, Michel Claessens, l’ancien porte-parole de l’organisation ITER, a expliqué l’écart de puissance d’ITER.

« Pendant de nombreuses années, on a prétendu que le réacteur générerait dix fois la puissance injectée. C’est complètement faux. Grâce à une patiente enquête, le journaliste Américain Steven Krivit a montré qu’ITER consommera autant [d’énergie] qu’il en produira, » a déclaré Claessens. « Nous savons maintenant que le solde net [de puissance] sera proche de zéro. »

Le journal a demandé une réponse à l’organisation ITER. L’organisation a envoyé une réponse officielle mais non signée, fournie sous la direction du porte-parole actuel d’ITER, Laban Coblentz.

« Il est évident que tous les systèmes de l’installation ITER consommeront plus d’énergie que celle produite par le plasma », a déclaré l’organisation ITER.

Au contraire, la compréhension largement répandue, comme le montrent ces citations d’institutions universitaires, de partenaires de l’industrie de la fusion, d’agences gouvernementales, d’organisations énergétiques, d’articles d’encyclopédie et des médias, a été que l’ensemble du système de réacteur est conçu pour produire de l’énergie nette. Voici quelques exemples:

• “[ITER’s] design is a scaled-up version of JET, and the scientists here want to produce 500 megawatts of power, 10 times its predicted input.” (The Guardian, Jan. 25, 2015)
• “ITER should be completed in 15-20 years and claims to deliver 500 MW of power, about the same as today’s large fission reactors.” (The Guardian, Oct. 17, 2016)
• “The plan is to create 500 megawatts of usable energy from an input of 50 megawatts.” (New Scientist, June 15, 2021)
• “The energy released by the machine should be roughly ten times the power it consumes.” (Nature, May 6, 2010)
• “If all goes to plan, ITER will release ten times the power it consumes, sometime after 2026.” (Nature, Nov. 12, 2010)
• “[ITER] an experimental reactor designed to use nuclear fusion to generate ten times the power that is put in.” (Nature, July 31, 2014)
• “[ITER] is predicted to produce about 500 megawatts of electricity.” (Nature, May 26, 2016)
• “Although all fusion reactors to date have produced less energy than they use, physicists are expecting that ITER will benefit from its larger size, and will produce about 10 times more power than it consumes.” (New York Times— March 27, 2017)
• “ITER aims to produce 500 megawatts of power, 10 times the amount needed to keep it running.” (Science, Oct. 13, 2006)
• “The international demonstration is aiming to generate about 10 times its input power.” (Science, 21, 2017)
• “ITER aims to be the first tokamak to produce more energy than it consumes. But TFTR was also supposed to do that and it came up short.” (Science, 6, 2020)

La Longue Histoire

La fausse idée que le réacteur ITER est conçu pour produire plus d’énergie qu’il n’en consomme remonte à des décennies. Une capture d’écran du site Web de l’organisation du 21 Janvier 1998 montre que l’organisation a déclaré qu’ « ITER sera le premier réacteur à fusion à produire de l’énergie thermique au niveau d’une centrale électrique commerciale. »

Au cours des deux décennies suivantes, le message central de l’organisation ITER concernant l’objectif du projet a été communiqué comme le montre la capture d’écran ci-dessous.

Voici les faits.

JET, le réacteur à fusion Joint European Torus, a produit 16 mégawatts de puissance thermique pendant un dixième de seconde à partir de 24 mégawatts de puissance de chauffage injectés dans la chambre de réaction pour chauffer le combustible. Il nécessitait également une puissance supplémentaire pour fonctionner – un total de 700 mégawatts d’électricité. Ce fait était publiquement inconnu et non divulgué avant que je contacte U.K. Atomic Energy Authority en 2014.

ITER est conçu pour produire des réactions de fusion avec 500 mégawatts de puissance thermique à partir de 50 mégawatts de puissance de chauffage qui seront injectés dans la chambre de réaction pour chauffer le combustible. C’est son principal objectif scientifique mesurable. (En fait l’énergie cinétique des particules produites pourrait être convertie en chaleur.)

Pour ce faire, le réacteur aura besoin de 500 mégawatts d’énergie électrique pour initier les réactions de fusion. Le réacteur aura besoin de 300 à 400 mégawatts de puissance électrique tout au long de l’expérience pour produire les réactions de fusion. Si le réacteur atteint son objectif scientifique, l’ensemble du réacteur ne produira pas de puissance nette ou ne démontrera pas de gain de puissance. ITER est une conception de réacteur à puissance nette nulle. Ces faits étaient généralement inconnus et non divulgués au public avant que je publie ce rapport le 6 Octobre 2017. Des citations et des références scientifiques sont disponibles sur la page Web New Energy Times ITER Power Research and Analysis.

Pourquoi les pleines exigences de puissance d’entrée pour ces réacteurs n’ont-elles pas été divulguées publiquement par la communauté de la fusion ? Pourquoi les scientifiques de la fusion ne se sont-ils pas assurés que les déclarations publiques de leurs organisations étaient exactes et honnêtes ? Pourquoi les scientifiques de la fusion ont-ils laissé ces divergences et ces malentendus perdurer, décennie après décennie ? Le film documentaire du New Energy Times “ITER, The Grand Illusion: A Forensic Investigation of Power Claims” répond à ces questions.

À ce jour, le site Web de l’organisation ITER continue de publier des déclarations trompeuses sur l’objectif principal mesurable du projet, impliquant que le réacteur lui-même est conçu pour un gain de puissance décuplé.

Pas de Malentendu ?

Le journaliste Grant Hill a interrogé Coblentz plus tôt cette année sur les déclarations incorrectes que les gens ont faites sur les valeurs de puissance du réacteur ITER. Coblentz a déclaré qu’il pensait que la plupart des gens comprenaient que le réacteur ITER est conçu pour un gain impliquant uniquement les réactions physiques, plutôt que le réacteur dans son ensemble.

« Je ne pense pas qu’il y ait une gigantesque tromperie ou idée fausse du public », a déclaré Coblentz.

Pendant la majeure partie de la dernière décennie, des organes de presse de premier plan, notamment The Guardian, Nature Magazine, Science Magazine et The New York Times, ont publié des déclarations tout à fait incorrectes sur le résultat attendu des performances du réacteur ITER. Dans la plupart des cas, les agences de presse ont écrit que le réacteur dans son ensemble, et pas seulement les réactions physiques, est conçu pour un gain de puissance d’un facteur dix..

Coblentz a déclaré à Hill que l’organisation ITER avait fait des efforts pour contacter les publications et les journalistes lorsqu’elle estimait que les journalistes avaient mal compris les valeurs de puissance. New Energy Times a compilé une liste de plus de 100 articles de presse qui ont publié les mauvaises valeurs de puissance. Gizmodo a récemment apporté une correction après qu’un de nos rédacteurs ait contacté le magazine en octobre. Après que New Energy Times ait contacté la National Law Review en 2020, le journal a apporté une correction. Après que New Energy Times ait envoyé un commentaire au magazine Nature en 2017, le magazine a apporté une correction. Nous n’avons connaissance d’aucune autre correction apportée à l’un des plus de 100 articles de presse indiquant de manière incorrecte les spécifications de conception d’ITER.

Lorsque Hill a regardé le film documentaire du New Energy Times, il a vu que les membres du Congrès Américain, tout comme les journalistes, avaient mal compris l’objectif principal mesurable du réacteur ITER.

Lors d’une audition au Congrès sur ITER en 2014, le représentant Californien Eric Swallwell a déclaré : « ITER est conçu pour produire au moins 10 fois l’énergie qu’il consomme ». Le représentant du Texas, Eddie Bernice Johnson, a déclaré que les scientifiques de la fusion sont « confiants qu’il est désormais possible de construire un réacteur d’essai à grande échelle qui produit beaucoup plus d’énergie qu’il n’en utilise. »

Coblentz a déclaré à Hill qu’il était convaincu que les législateurs comprenaient correctement les objectifs du projet, mais qu’ils ont intentionnellement fait des “simplifications” lorsqu’ils ont pris la parole lors de l’audience.

État de Confusion

Malgré le fait que l’organisation ITER a informé Le Canard Enchainé la semaine dernière qu’il est “évident” que le réacteur ITER global ne produira pas plus d’électricité qu’il n’en consomme, les abonnés du magazine Science & Vie ont lu la semaine dernière un déclaration contradictoire d’Alain Bécoulet, le responsable de l’ingénierie à l’organisation ITER.

Le docteur Bécoulet a déclaré que la machine ITER est conçue pour démontrer un gain de puissance décuplé, produisant une sortie de 500 mégawatts à partir d’une entrée de 50 mégawatts :

« Cette machine expérimentale va permettre de démontrer que la production continue de 500 MW est possible, » Alain Bécoulet said. Soit un rendement de 1000%!

Contrairement à ce que prétend Bécoulet, la machine, si elle atteint son objectif scientifique, se retrouvera avec une puissance nette nulle et un gain nul. Contrairement à l’affirmation de Bécoulet, à la puissance produite prévue de 500 mégawatts, la machine n’est pas conçue pour une production continue d’énergie thermique. Au lieu de cela, elle est conçue pour fonctionner pendant environ 500 secondes.

Des informations incorrectes provenant de membres seniors du personnel de l’organisation ITER n’ont rien de nouveau. Il y a un an, nous avions rapporté que Tim Luce, le scientifique en chef de l’organisation ITER, disait régulièrement aux journalistes : « Nous prévoyons de produire 500 mégawatts avec 50 mégawatts de consommation. »

À l’été 2017, nous avons présenté les divergences entre les faits de puissance et les revendications de puissance sur le site Web de l’organisation ITER à David Campbell, l’ancien scientifique en chef de l’organisation. Un mois plus tard, il a remis sa démission.

Et la semaine dernière, quelques heures après que Le Canard Enchainé a publié la confirmation de l’organisation ITER qu’ITER est une conception de réacteur à puissance nette nulle, Bigot a témoigné devant la Commission Sénatoriale des Affaires Économiques, disant aux sénateurs que le réacteur ITER dans son ensemble devrait démontrer un gain de trois à cinq fois la puissance qu’il consommera. (Cliquez ici pour cette nouvelle.)

Naturellement, les membres de l’organisation ITER peuvent avoir besoin d’un certain temps pour se mettre d’accord sur un ensemble cohérent de messages.

 

---

Crédit d’aide à la traduction : Th.P.

 

Return to ITER Power Facts Main Page

By Steven B. Krivit
Oct. 26, 2021

In ten years, the ITER schedule has fallen ten years behind schedule.

Bernard Bigot, the director-general of the ITER organization, will provide an official notice of another construction delay to its governing body, the ITER Council, at its meeting in November, according to multiple sources who have spoken with New Energy Times.

But the ITER project timeline is further behind than the organization will be disclosing publicly — even to the ITER Council, an ITER organization staff member told New Energy Times. The employee requested anonymity because they were not authorized to speak on behalf of the organization.

When construction on ITER, the International Thermonuclear Experimental Reactor, is complete, experiments with test fuels — hydrogen and deuterium — are scheduled to begin. This milestone is known as “first plasma.” These test experiments are slated to run for seven years, until scientists feel confident enough to add radioactive tritium to the fuel mixture.

After two years of running experiments with deuterium-tritium fuel, the team hopes to increase the input power and achieve the reactor’s maximum power gain design value.

According to the source, three potential dates for first plasma appear in internal ITER organization documents, along with the following annotations:

2027: Not Realistic, Not Achievable
2029: Realistic, Optimistic
2031: Realistic, Achievable

New Energy Times is therefore adjusting our projected timeline (according to ITER staff, not management) yet again.

Evasive Answer

In 2006, first plasma had been planned for 2016. By 2012, it was delayed to 2020. In 2014, Nature reporter Elizabeth Gibney spoke with Osamu Motojima, the previous director-general, about the schedule. Gibney had heard rumors that people were talking openly about 2022 or 2023.

She asked Motojima for a new, realistic date for first plasma. He gave an evasive answer. She asked again and mentioned the 2022 and 2023 dates.

“There are a lot of rumors,” Motojima said. “I have the target date, but I need to demonstrate that we can do it with a high-enough probability. It will be around 2022 or 2023, and I will report to the ITER council next June. If the date is 2025, the project will never survive.”

The project did survive, but Motojima’s appointment did not. On March 5, 2015, the ITER Council replaced him with Bigot. When Bigot spoke with Agence France-Presse two months later, he told the news agency that every year of delay adds €200 million to the cost.

Date Discrepancy

Later in 2015, Science reporter Daniel Clery learned that the official dates for first plasma were “widely acknowledged to be 2025” by everyone except the ITER administration. Clery wrote that the official schedule had been “widely discredited” by then.

False Power Claims

Clery, however, like everyone else, was misled by the ITER management and its fusion promoters to believe that the ITER reactor was designed to “produce 500 megawatts of power from a 50 megawatt input.” If that were true, the ITER reactor would be on track to produce a tenfold gain in power.

In reality, the 50 MW value applies to only the heating power injected into and used to heat the fuel. In reality, the reactor will need at least 500 megawatts to start up, and it will need between 300 and 400 megawatts continuously. (See the New Energy Times ITER Power Research and Analysis here.)

The scientific goal of the project has nothing to do with the power gain of the reactor. The gain applies to only the power gain of the physics reactions. Thus, if the ITER reactor accomplishes its scientific goal, it will produce zero reactor net power and demonstrate zero reactor power gain.

But fusion promoters rarely disclosed this distinction when speaking with the public — or their own representatives. In 2008, when the ITER organization management told Neil Calder, the organization’s first spokesman, that he should tell journalists that the reactor would need only 50 MW of power to generate 500 MW of power, ITER management misinformed him.

“That’s what everyone was saying, that was it, that was the point of ITER,” Calder told New Energy Times. “I spoke to everyone in senior management at the time, and there was no inconsistency, as far as I remember, across the board.”

When the ITER organization claimed for many years on its Web site that the reactor was “designed to produce 500 MW of output power from 50 MW of input power” — without explaining that the 50 MW value applied to only the injected heating power, without explaining that the 50 MW value didn’t include the majority of the input power the reactor will require — its management misinformed everybody.

When the ITER organization claimed in a 2017 press release that the zero-net-power reactor was supposed to “prove that fusion power can be produced on a commercial scale,” its management again misinformed everybody.

When the ITER organization claimed in a 2020 press release that, if the zero-net-power reactor was connected to the electric grid, its 500 megawatt thermal output “would translate to about 200 megawatts of electric power,” its management again misinformed everybody.

Promoters of ITER and of fusion have been misinforming everybody for decades: using the same formula of conflating fusion reaction power values with fusion reactor power values, understating the power that ITER will need to produce a 500 MW thermal output, and failing to disclose that the 50 MW input value omits the majority of power needed for ITER. They used the same formulaic misrepresentations when telling everyone about the JET reactor result, claiming that the reactor had produced 16 MW of thermal power “from a total input power of 24 MW” instead of 700 MW.

The primary measurable objective of the ITER reactor has nothing to do with proving that fusion power can be produced on a commercial scale, contrary to the claims of Laban Coblentz, the current ITER spokesman, in the 2017 press release. It has nothing to do with any theoretical rate of electricity production the reactor might produce, contrary to Coblentz’s statement in the 2020 press release.

Coblentz knew this five years ago. He told New Energy Times on Dec. 22, 2016, that the primary measurable objective of the reactor is to produce “approximately 10 times more power coming out of the plasma than goes into the plasma,” rather than any power gain for the entire reactor.

The Film

ITER is a zero-power experimental fusion reactor concept dishonestly promoted as a 500-megawatt reactor. This April 2021 film documentary tells the story: